Et c'est vrai que c'est comme ça ! Avant chacun des Salon du livre, je me "crinque", je m'enthousiasme d'avance pour les livres qu'il va y avoir, pour les auteurs qui y seront, bref pour la fête que ça sera. Et après chacun des Salon du livre, je retourne chez moi, avec ce goût de déception dans la bouche, parce que je n'ai pas pu voir les auteurs que j'aime, parce qu'il n'y avait pas les livres que j'aurais aimé avoir et un mal de tête intense à cause de la foule désagréable qu'il y a à chaque fois.

   Bon, alors vous aurez compris que cette année n'a pas échappée à la règle ; faut dire que j'y suis allée vendredi après-midi, alors que les auteurs les plus connu préfèrent se produire la fin de semaine pour une plus grande affluence. J'aurais bien aimé y aller le samedi, mais job oblige, j'ai pas pu.

   Résultat des courses : le dernier Glattauer n'étant prévu que pour la fin avril ici (le 30 avril !! Ils auraient pû prévoir le Salon et le sortir en conséquence !?), j'ai trouvé une petite perle au stand de Gallimard qui s'intitule Breakfast at Tiffany's de ce cher Truman Capote (dont j'ai déjà parlé ici) mais en version bilingue ! Bleu et gris, il est magnifique (en tout cas bien plus que le simili coffret qu'en ont fait les éditions avec une couverture en satin et des faux diamants que le vendeur voulait me pousser...) et j'aurai donc les deux versions au cas où mon anglais me laisserait tomber comme avec le Nabokov que je suis en train de lire (Lolita!). Raisonnable, moi ? Non, juste très difficile.

   Bref, c'était un beau Salon du livre, à l'image des précédents et je n'ai même pas besoin de me questionner pour l'an prochain, c'est sûr que je vais y retourner... Peut-être celui de Montréal l'an prochain ? Ça pourrait être bien ! On verra...

   En ce beau dimanche de Pâques (Joyeuses Pâques en passant !), j'ai ouvert mon Google Reader pour lire ce que vous aviez à me dire de neuf depuis hier, lorsque je tombe sur de nombreux billets concernant "L'affaire Derey".

*Imaginez  une petite musique dramatique du genre tam tam tam taaaaaaam*

   Ouh lala, que de haine et de violence ! En lisant tout ça, tranquillement, un chocolat chaud à la main, je me disais que c'était beaucoup de bruits pour une si petite personne (Derey, bien entendu). En effet, si ce n'était du partenariat avec la maison d'édition, combien d'entre vous auraient entendu parler de lui ? Bon, évidemment, de mon côté de l'océan, c'est la première fois que j'en entend parler, mais chez vous, sur le vieux continent ? Je ne peux pas croire qu'il est siiiiii populaire ? D'ailleurs, ce besoin de publicité est plutôt suspecte... "Parlez-en en bien, parlez-en en mal, mais parlez-en ", c'est ça ?

   Je trouve bien dommage pour la maison d'édition d'avoir accueilli dans sa petite famille un auteur aussi peu professionnel qui risque de faire baisser ses revenus - parce qu'évidemment, on en reste pas là, il faut bien réagir ! Que nous reste-t-il à nous, simples lecteurs ? Le boycott pur et simple.

   En même temps, cette histoire, ce n'est pas aussi mauvais qu'on peut le croire ; en effet, nous, les passionnés du livre qui n'hésitons pas à grattouiller quelques minutes par-ci, quelques minutes par-là afin de lire (quitte à passer une nuit blanche !) et qui désespérons devant la somme colossale de livres qui nous reste à découvrir... Eh bien nous aurons environ une vingtaine de livres en moins à lire - la totalité de l'oeuvre de ce monsieur. N'est-ce pas génial ? Il y a tant de bons auteurs qui travaillent durs, qui ont du talent et qui ne croient pas que tout leur est acquis... Est-ce que des auteurs merveilleux que nous portons dans nos coeurs oseraient s'abaisser à un tel niveau de vulgarité ? Non. Jamais. Pourquoi ? Parce qu'ils savent que, une fois terminée, l'oeuvre publiée n'est plus à eux, mais aux lecteurs et qu'ils n'ont plus de droits de regard sur ce que l'on en fait. Ils peuvent, bien sûr, donner leurs avis, suggérer un nouvel angle de lecture, essayer de convaincre du bien fondé de leur démarche artistique, mais pourquoi être grossier ? Pourquoi être agressif ?

   Nous aimons, nous détestons, nous restons indifférents... Mais au moins nous lisons. Nous n'avons pas peur de découvrir l'auteur inconnu en espérant que ce sera le nouveau chef-d'oeuvre de la décennie (Là, je pense à Fabien Ménar !). Quelques fois, nous avons torts, d'autres fois nous avons raison. Mais toujours nous partageons cette culture qui est si malmenée parfois...

   C'est triste, tellement triste... Tout mon soutient à Cynthia qui a bien du courage et une pensée à Canel qui a aussi vécu une situation semblable... Bob a même écrit un billet là-dessus.

   Et on en rajoute une couche avec la suite de l'affaire... J'étais désolée pour la maison d'édition, je ne le suis plus, la maison étant à l'image de son auteur. Ou vice-versa.

   Ouf, mon rythme d'écriture est plus que variable, mais franchement, entre nous, sommes-nous vraiment obligé d'écrire de manière régulière afin de nourrir nos lecteurs avides de billets, qu'ils soient bons ou mauvais ? Pas sûre. Et puis, ça vous fait une surprise ;) Ah, et puis ne vous formalisez pas si je ne poste par assidûement des commentaires à tous vos billets... Je suis d'avis qu'écrire quelque chose de moindrement utile est mieux que quelques mots pour rien dire... Alors, ceux qui écrivent sur le blog des autres parce que les autres postent des commentaires sur leur propre blog... Désolé. Quitte à n'avoir plus de commentaires de personne... :)

   Aujourd'hui c'est cinéma, avec trois films qui ne révolutionnerons pas le monde, ni changera votre vie, mais qui vous arracherons un petit sourire en coin et même un grand sourire de plaisir.
Lucky Luke ! Le héros de notre enfance, celui qui nous faisait galoper dans le Far West mythique, avec les Dalton, Rantanplan, Jolly Jumper, Daisy Town et autres poussières de l'Ouest ! Bon, personnellement, c'était davantage Yakari qui me faisait galoper à l'époque, mais je l'ai lu pareil Lucky Luke ! De ce que je m'en souviens, c'était amusant, les Dalton se retrouvaient toujours en prison et le cowboy solitaire repartait vers l'horizon en chantant : (attention, je me racle la gorge) I'm a loooooonsooooon cowboy ! Gnâghnagnahna nanananaaaaaaaaaaa ! Merci, merci, j'ai du talent, je sais.
   Bref, ici, avec Jean, c'est pas tout à fait pareil. Déjà, y'a pas de Dalton, mais un obscure gang de méchants (que j'ai deviné tout de suite avant la fin c'était quiiiii !) qui ont tué les parents de Lucky, d'où son nom. J'ai un peu moins aimé la passe de Lucky-redevient-un-fermier-comme-son-père, à cause de la longueur et aussi parce que ça nous le montre avec une faiblesse qu'on ne lui connaissait pas. Mais c'est drôle, Calamity Jane est tordante avec son raton laveur accroché à la jambe qui tente par tous les moyens de conquérir le coeur du beau cowboy qui s'intéresse pas pantoute à elle ! AH ! Et un point de plus concernant le générique où il y a des petites phrases d'insérées entre les blocs de noms de l'équipe... J'ai bien ri en les lisant !!
   Ok, la note ? Un 4/5, c'est pas mal, non ?

   Le troisième, mais non le moindre : The men who stare at goats (avec George Clooney et Ewan McGregor rien de moins)
   Oh que de joie ! C'est drôle, ici, je n'ai pas l'impression en avoir entendu parlé... Je ne sais même pas s'il est passé au cinéma ou s'il est passé directement en dvd. Mais c'est tellement une belle découverte ! C'est drôle, tordu et complètement déjanté avec ses chèvres, ces trips de LSD et cette belle mentalité flower power en pleine armée ! Oh que oui ! D'après moi, ça vaut le coup d'oeil, c'est pas le film de l'année, mais c'est un très bon divertissement, en plus j'aime la fin, ça amène une note de positivisme dans l'apparence de tristesse que ça aurait pu amener ! J'aime j'aime j'aime !   
   4,5/5 Yup ! Yup !

   Le premier et en ordre de visionnement : La bachelière (avec Alexi Bledel qu'on a vu dans Gilmore Girls)
   Le film raconte, en gros, l'histoire d'une jeune femme qui termine son bacc et cherche sa place dans la Vie - avec un grand V - ainsi qu'un job génial et un petit ami parfait. Évidemment, comme tout ceux qui sont passé par là (je suis en plein dedans en ce qui me concerne, d'où mon intérêt initial pour ce film), ça ne fonctionne pas et elle se retrouve sans emploi, chez ses parents, avec un semi flirt qui la brouille avec son meilleur ami. Heureusement (malheureusement de mon point de vue !), tout se règle par magie et elle finit par avoir tout ce qu'elle désirait. Fin du film... Agréable, mais sans plus.
   Vous voulez une note ? Mettons 3/5.

   Le deuxième : Lucky Luke (avec Jean Dujardin, Oh que oui, je l'aime bien !)
  

*Je viens d'apprendre qu'il est tiré d'un livre en fait, The Bursar en parle et fait le parallèle entre les deux. *

« L'homme n'est pas prêt pour certains voyages.
Solaris : un monde inhabité tournant autour de deux soleils, entièrement recouvert d'un immense océan protoplasmique qui, pour les scientifiques de la Terre, demeure un irritant mystère.
Dès son arrivée sur Solaris, le Dr Kelvin est intrigué par le comportement du physicien Sartorius et du cybernéticien Snaut, qui semblent terrorisés par la visite d'une femme, Harey; une femme que Kelvin a autrefois aimée et qui s'est suicidée plusieurs années auparavant.
Impossible... À moins qu'une entitée intelligente n'essaie d'entrer en contact avec eux en matérialisant leurs fantasmes les plus secrets, et qu'en l'océan lui-même réside la clé de cette énigme aux dimensions d'un monde... »

    Lu dans le cadre du cours sur la littérature de science-fiction.
   Solaris, c'est l'aventure fantastique d'un homme confronté à la part d'ombre qu'il transporte en lui depuis des années. La femme qu'il aimait s'est suicidé - c'était un peu démesurée si vous voulez mon avis, et Kelvin s'est toujours senti coupable de ça. Il arrive alors sur Solaris (une station qui essaye d'étudier l'océan qui couvre la planète presqu'entièrement et qui crée et détruit des constructions inimaginables dans ses eaux) et voit la femme de sa vie revenir dans sa vie, comme ça, comme par magie. Évidemment, c'est la panique, mais c'est aussi l'évolution de cette situation. D'ailleurs, contrairement à ce que la quatrième de couverture insinue, le reste de l'équipe n'est pas terrorisé par l'apparition de Harey, mais par l'apparition d'une... chose prise dans leur tête. Ainsi, trois créations apparaissent dans la station et chacun des trois membres le vit d'une manière différente. D'où viennent-ils ? Est-ce que l'océan est responsable ? On sait pas.
   Le seul problème de Solaris, c'est le vocabulaire technique et touuuuut l'historique de la planète et de la station dont l'auteur nous gave avec joie sur une bonne partie du récit. Mais sinon, passé ça, ça reste un très bon divertissement ! J'ai même envie de voir le film, avec George Clooney...

Solaris de Stanislas Lem, édition folio s-f, 1966, 320 p.

« Les progrès de la médecine ont donné à l'humanité une espérance de vie moyenne de six cent ans, qui sera sans doute bientôt prolongée jusqu'à mille. Mais la mémoire n'a pas suivi : n'y subsistent que les souvenirs les plus récents, ceux qui couvrent l'étendue d'une durée de vie jadis "normale".
Dans ces conditions, que devient l'histoire, lorsqu'elle est écrite par des gens qui l'ont à la fois vécue et oubliée ? C'est l'énigme que pose la découverte, sur Pluton, d'un mystérieux monument : un cercle de gigantesque blocs de glace. Scintillant dans la pâle lueur du lointain soleil, "Icehenge" défie toutes les explications. Quel rapport cette construction entretient-elle avec la révolte qui, jadis, a enflammé les colonies martiennes ? Qui en est le constructeur et pourquoi l'histoire officielle n'en montre-t-elle nulle trace ? »

   Lu pour mon cours sur la science-fiction.
   Je dois avouer que j'ai toujours cru ne pas aimer les récits de "Space opéra" ou de "Planet opéra", c'est-à-dire pour résumé très brièvement, des récits qui se déroulaient dans des planètes étrangères à la Terre. Je me suis trompée ! Ce livre de Robinson m'a accrochée, suffisament pour être captivée puis d'être frustrée à la fin - parce qu'il faut bien le dire, sans spoiler, que la fin n'apporte aucune réponse.
   Le livre est séparé en trois parties, celle d'Emma la résistante martienne, Hjalmar Nederland professeur révolté contre le système en place mais qui profite des largesses de son amant haut placé et finalement Edmond Doya, le petit fils de Hjalmar qui se révolte contre les théories de son aïeul. Trois parties, trois visions des choses d'un monde en évolution et à trois moments différents.
   Pour ma part, j'ai préféré la première partie, celle d'Emma, parce que les évènements qui la force à changer sa vie sont plus personnels, plus près d'elle. Ceux de Hjalmar et d'Edmond sont davantage reliés au domaine du travail, donc un peu moins intime, du moins de mon point de vue.
   C'est un récit intéressant qui apporte plus de questions que de réponses... Finalement, on ne saura jamais c'est quoi Icehenge ! En fait, on le visite souvent, c'est détaillé, mais le pourquoi et par qui, on ne le saura jamais. C'est un petit point négatif, mais qui n'enlève rien à la valeur du récit.

Kim Stanley Robinson, Les menhirs de glace, éditions folio s-f, 1986, 427 p.